Телефон:  8 (3812) 48-03-41; 8 (3812) 48-49-32; 8 904 072 54-07

E-mail:  avangard_expert@mail.ru

Адрес: 644006 г. Омск ул. К.Маркса д. 45а офис 16

E-mail:  avangard_expert@mail.ru

Телефон: 48-03-41; 48-49-32; 8 904 072 54-07

Оценка земли(земельных участков)

Оценка длянотариуса

Оценщиками нашей компании проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Отчет о рыночной стоимости земельного участка Заказчиками был передан в банк. В результате в банке на основании нашего отчета успешно оформлен залог и получен кредит.

 

Экспертами нашей компании проведена экспертиза сотового телефона (смартфона). Клиент обратился с проблемой неисправности слота sim-карты сотового телефона (смартфона) и попросил установить причину. Экспертами нашей компании произведен разбор сотового телефона (смартфона) с фото и видео фиксацией. Причиной неисправности  сотового телефона (смартфона), как показала экспертиза, послужила   неправильная установка sim карты в слот, послужившая причиной механического повреждения.

  Судом была назначена экспертиза дивана с целью определения имеющихся дефектов. Экспертами нашей компании проведен осмотр дивана и на основании проведенного осмотра и представленных документов судом изготовлена экспертиза. В результате осмотра экспертами обнаружены следующие дефекты дивана: проседание мягкой части сидения, нарушена геометрическая форма, образование щелей в креплениях, деформация полозьев и т.д. Экспертиза направлена в суд для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

 

Проведена строительно-техническая экспертиза по определению причин провисания железобетонных плит пола в подсобном нежилом помещении. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что провисание  железобетонных изделий произошло в результате потери упора железобетонных плит (ошибка при строительстве).  В настоящее время готовиться иск в суд на строительную организацию.

Товароведческая экспертиза автомобильных шин и дисков, пострадавших в результате пожара, проведена нашими экспертами.  В результате пожара объекты экспертизы получили повреждения в виде оплавления, обгорания, некоторые единицы были уничтожены огнем полностью. Согласно выданному нами заключению стоимость материального ущерба, рассчитанная нашими экспертами, составила более 30 000 рублей. Копия заключения заказчиками сдана следственным органам, ведется расследование. Пострадавшими готовиться гражданский иск в суд о возмещении нанесенного материального ущерба.

По определению суда о назначении экспертизы нашими экспертами была проведена судебная строительно-техническая экспертиз дома из оцилиндрованного бревна. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1 . Имеются ли недостатки качества строительных материалов (бревно оцилиндрованное); 2 Имеются ли недостатки в качестве укладки фундамента и сбора дома из строительных материалов (бревно оцилиндрованное). 
В результате проведенного обследования экспертми обнаружены многочисленные недостатки, так называемые видимые пороки оцилиндрованного бревна (трещины, плесень, сколы и т.д.).  Осмотр фундамента показал, что при проектировании и возведении фундамента не были соблюдены требования действующего законодательства. При сборе дома из оцилиндрованного бревна  не были соблюдены требования свода правил, а именно около 15% венцов строения имеет прилегание не соответствующее действующим требованиям законодательства. Стоимость устранения обнаруженных недостатков составила более 500 000 рублей. Согласно решения суда вышеуказанная сумма была взыскана с ответчика.

   

Экспертами нашей компании была проведена строительно-техническая экспертиза на соответствие качества внутренних облицовочных работ (наклейки) стен керамической плиткой в помещении ванной комнаты жилого дома. В соответствии с проведенной экспертизой эксперт пришел к выводу, что качество наклейки (облицовочные работы) керамической плитки в помещении ванной комнаты жилого дома, выполненные по договору подряда, не соответствует требованиям действующего законодательства (СНИПАМ, ГОСТАМ). Экспертиза показала, что собственнику жилого помещения причинен материальный ущерб более 50 000 руб. Заказчик экспертизы обратился с претензией к подрядной организации выполняющей наклейку керамической плитки в помещении ванной комнаты.

Экспертами нашей компании была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома о пригодности для постоянного проживания граждан.  Экспертиза показала, что несущая способность конструктивных элементов жилого дома потеряла прочность, строительные конструкции дома не соответствуют строительным нормам и т.д. Жилой дом согласно проведенной строительно-технической экспертизы признан непригодным для проживания.  На основании выданного заключения дом включен в программу по расселению с ветхого и аварийного жилья.

Была произведена экспертиза асинхронного электродвигателя. Причиной проведения экспертизы послужил отказ работы двигателя после проведения капитального ремонта. Экспертиза показала: при проведении капитального ремонта была произведена замена подшипников. Установленные опорные шариковые подшипники  вала ротора, не заводского изготовления. Также при сборке исследуемого электродвигателя нарушилась продольная соосность вала ротора и опорного шарикового подшипника со стороны прорези шлицы под шпонку на валу ротора. Нарушение соосности привело к уменьшению воздушного зазора между поверхностями ротора и статора. В результате чего произошел термический перегрев с последующим разрушением подшипника. Эксперт произвел расчет причиненного ущерба Заказчику который составил более 40 000 тысяч рублей. Заказчик планирует обратиться в суд к компании осуществившую капитальный ремонт асинхронного электродвигателя.   

Гражданин И. обратился за оценкой рыночной стоимости огнестрельного оружия «Сайга-12», калибр 12 мм. Причиной обращения послужило вступления в наследство. Отчет об оценке движимого имущества необходим для предоставления нотариусу. Рыночная стоимость огнестрельного оружия «Сайга-12» составила 15 000 рублей. Отчет был представлен нотариусу с последующим получением свидетельства на вступления в наследство.

В соответствии с заключенным договором была проведена товароведческая экспертиза планшета (оценка товара). Планшет на момент первичного осмотра имел следы горения. Заказчик пояснил, что при зарядке, планшет загорелся и попросил установить причину возгорания. Экспертиза показала, что возгорание планшета произошла из-за резкого скачка напряжения, стоимость ремонта составляет более 12 000 тыс. рублей. Заказчиком был подан иск о возмещении причиненного ущерба.

В связи с неосторожным обращением с огнем третьих лиц произошло возгорание частного дома. Собственники частного дома обратились за оценкой поврежденного имущества (оценка после пожара). В соответсвии с проведенной оценкой стоимость ущерба, полученного в результате пожара, составила более 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Собственник обратисля с иском в суд за возмещением причиненного ему ущерба, суд полностью удовлетворил требование истца.

За оценкой обратился собственник поврежденного автомобиля Тойота Карина, который попал в ДТП. Согласно независимой оценке стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, составила более 35 000 тысяч рублей. С подготовленной оценкой юрист нашей компании обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба клиенту. В течение 5 дней после обращения ущерб был возмещен в полном объему клиенту на расчетный счет вместе с затратами на оценку.

Гражданин К. обратился с просьбой о проведении экспертизы о соблюдении норм ГОСТов, СНиПов при установки межкомнатных дверей в помещениях жилого дома. Причиной проведения экспертизы послужили следующие причины: неплотное прилегание наличника с образование щели; образование щелей в местах угловых соединений наличников; поверхность наличников у кромок имеют задиры, риски; длина бруса коробки меньше высоты дверного проема; на поверхностях текстурной основы имеются фрагменты засохшей монтажной пены; в нижней части бруса коробки имеются крупные сколы с утратой фрагментов древесины, текстурной основы; по кромкам бруса арки задиры крупные царапины древесины текстурной основы. Стоимость устранения выявленных дефектов составила более 30 000 рублей. С подготовленной экспертизой Заказчик обратился в суд.

По заказу гражданина Сидорова А.А. была проведена товароведческая экспертиза матраца. Причиной товароведческой экспертизы послужили морщины на облицовочном материале, деформация матраца в местах максимальной нагрузки и т.д. Согласно тавароведческой экспертизы матрац является бракованным изделием и не соответствовал требованиям ГОСТ. Стоимость матраца составляла более 10 000 рублей. На основании подготовленной экспертизы Заказчик обратился к продавцу.

По заказу гражданки Сидоровой А.А. была проведена товароведческая экспертиза кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу. Причиной экспертизы послужили сколы и потертости ЛДСП на кухонном гарнитуре, многочисленные зазоры, имеющиеся непредусмотренные технологические отверстия, отслаивание облицовочного материала, неравномерные зазоры между дверками и т.д. Стоимость устранения недостатков, выявленных при проведении товароведческой экспертизы, составила более 62 000 руб. На основании подготовленной экспертизы заказчик обратился в суд.

За повреждение ЛКП бампера, замену фонаря противотуманного страховая компания произвела выплату в размере 6 000 руб. Согласно нашей оценке (независимая оценка), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 12 000 руб. Разница между оценкой страховой компании и независимой оценкой очевидна. Не следует доверять оценке, проведенной страховой компанией.

Судом была назначена техническая экспертиза скважины для установления имеющихся у нее недостатков, установлению нарушений технологии бурения и т.д. Нашими специалистами была произведена техническая эксперитиза, на все поставленные вопросы были даны ответы. Судом экспертиза была принята и вынесено положительное решение по делу.

Гражданка Иванова И.И. обратилась с просьбой о проведении товароведческой экспертизы платья. Причиной проведения экспертизы послужила потеря цвета платья в области подмышек (платье одевалось однократно). Перед экспертизой были поставлены вопросы на которые эксперт дал ответ. На основании товароведческой экспертизы клиент обратился в магазин, где приобреталось платье, для его возврата.

Все расходы по товарной экспертизе были возмещены покупательнице в полном объеме.